ПоискSr
27 октября 2020 г.
Комментарии
Интервью

Георгий Руссу

Заместитель директора Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией

Дела жертв трудового трафика «маринуют» в судебных инстанциях

Centrul de Investigatii Jurnalistice (CIN)

Одно из самых громких дел, возбужденных по факту торговли людьми в 2009 году, все еще в процессе рассмотрения в первой инстанции и нет никаких признаков того, что приговор будет вынесен в скором будущем.

Фотография недели
80_4dff5b0def856
80_4dff5b14244d9
125_4dff5b08de461

Флэш-моб "+1 голос" для мобилизации избирателей © Moldova Azi

Бессарабский гамбит (1)

Политическая конфигурация, сложившаяся после досрочных выборов в парламент Республики Молдова, является следствием запроса со стороны общества, который заключается в том, что большинство голосов было отдано за политические партии, которые выразили готовность сменить находящуюся у власти 8 лет ПКРМ.
Борис Асаров, 25 августа 2009 г., 17:39

Вступление

Политическая конфигурация, сложившаяся после досрочных выборов в парламент Республики Молдова, является следствием запроса со стороны общества, который заключается в том, что большинство голосов было отдано за политические партии, которые выразили готовность сменить находящуюся у власти 8 лет ПКРМ. Реализация запроса общества на смену власти должна носить характер трансформации актуальной системы власти в новую, где «контрольным пакетом» должен обладать сформированный четырьмя партиями Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ)

ЛДПМ, ЛП, ДП и АМН имеют мандат от избирателей и должны сформировать руководство парламента и новое правительство. Получившая наибольшую поддержку избирателей ЛДПМ имеет право  в лице своего лидера В. Филат претендовать на высшие должности в государстве. Если бы подобная ситуация сложилась в государстве с исправно функционирующей демократией, то было бы логично, если бы ЛДПМ претендовала на пост премьер-министра. Однако РМ в настоящий момент переживает самый драматический период в своей 18-летней истории, находится на этапе демонтажа антидемократической власти ПКРМ, и выборы ключевых постов в новой власти проходят с учётом того, что ПКРМ имеет шансы вмешаться  в их распределение. Премьер-министр может быть утверждён только после избрания президента, которое, в свою очередь, невозможно без согласования с руководством ПКРМ. Самостоятельно АЕИ может избрать только председателя парламента, выборы же президента и премьер-министра являются более сложным мероприятием и в связи с этим ЛДПМ, имея большинство в АЕИ, может остановить свой выбор и претендовать на должность спикера парламента.

Ложная цель

Наиболее тяжелым является избрание президента республики, так как оно невозможно без учёта интересов руководства ПКРМ, которое обладает в парламенте блокирующим меньшинством. Следует отметить, что лидеры партий, входящих в АЕИ, допустили некорректный подход, когда стали отмечать, что для избрания президента необходимо 8 голосов от ПКРМ, которых и следует добиваться. Ночью 5 апреля В. Воронин тоже говорил, что он не будет договариваться с партиями, а будет говорить с отдельными депутатами для того, чтобы договориться по кандидатуре президента. Хотя, в случае с заявлением Воронина речь шла о том, чтобы уговорить депутатов от демократических партий голосовать за кандидатуру от антидемократической ПКРМ, а сейчас ставится вопрос уговорить депутатов от антидемократической ПКРМ проголосовать за кандидатуру от Альянса за европейскую интеграцию, тем не менее, сама формула поиска 8 депутатов является некорректной, тем более, что она, по сути, была подкинута лидерам АЕИ со стороны. Один из руководителей ПКРМ, М. Ткачук, 7 августа сделал заявление о том, что ПКРМ «может делегировать 8 голосов для избрания президента». Сама по себе формулировка «может делегировать» является абсурдной. При выдвижении кандидатуры на пост президента руководство ПКРМ или соглашается с этой кандидатурой или не соглашается и уж никак фракция ПКРМ не должна «делегировать» 8 голосов. Если фракция «делегирует» эти голоса, то это означает согласие на кандидатуру и тогда ничего не мешает проголосовать за президента всей фракцией. Если руководство ПКРМ не согласно с кандидатурой, то в таком случае фракция не голосует или голосует против избрания.  По существу, это заявление Ткачука было ничем иным, как попыткой задать для лидеров АЕИ определённую цель, для того, чтобы они двигались в этом направлении. Примером могут являться фальсификация выборов 5 апреля и организация провокации 7 апреля, которые были объективно невыгодны Воронину, но в итоге Воронин вместо выгодной для него спокойной передачи власти после демократического волеизъявления граждан безо всяких эксцессов и без провоцирования ненависти к себе, согласился на экстремальный сценарий, в результате чего ситуация в республике резко обострилась в том числе и в невыгодном для Воронина ракурсе. Как свидетельсвует экс-советник Воронина Серджиу Мокану, одним из авторов апрельских деструктивных сценариев является один из влиятельных руководителей ПКРМ М. Ткачук. Можно предположить, что Ткачук имеет и сейчас деструктвиные сценарии и что, целью маневров Ткачука после выборов 29 июля является, с одной стороны, дать ложное направление для лидеров либеральных партий, а, с другой стороны, снова навязать Воронину свой сценарий. 

Перед тем, как Ткачук сделал заявление о «делегировании 8 голосов», заявление о поиске 8 голосов сделал М. Лупу. Учитывая, что Лупу являлся протеже Ткачука в ПКРМ (Лупу, уже находясь в должности спикера парламента, вступил в ПКРМ 7 ноября 2005 года по рекомендации Ткачука), то нельзя исключать того, что тема о 8-ми голосах была вброшена для того, чтобы склонить лидеров либеральных партий в сторону выдвижения кандидатом в президенты М. Лупу, так как, мол, во фракции  ПКРМ найдётся 8 человек, которые могут поддержать Лупу. В случае, если со стороны АЕИ будет выставлена кандидатура Лупу (в первом туре или во втором), то встанет вопрос об учёте интересов Воронина, так как Лупу выдвигается от АЕИ, а перед этим уже будет выбран спикер от АЕИ. В таком случае Воронин может согласиться на избрание Лупу президентом при избрании премьер-министра со стороны ПКРМ. На возможность подобного варианта указывал один из влиятельных функционеров ПКРМ В. Мишин, отметивший, что ПКРМ «будет разговаривать с депутатами от ДП Лупу, Дьяковым и Корманом». Такое развитие событий входит в противоречие с необходимостью трансформации системы власти, ожидаемой обществом и противоречит интересам АЕИ.

Свой среди чужих или чужой среди своих?

Следует понимать, что Лупу как политик, оппонирующий ПКРМ, существует только два месяца, до этого он был составной частью ПКРМ. В то время, когда лидеры трёх либеральных партий боролись за демократию в республике, Лупу выступал в роли одного из главных действующих лиц ПКРМ, допустив, в том числе обвинения в адрес лидеров либеральных партий в попытке не существовавшего переворота, и требуя распространить так называемую апрельскую амнистию на тех, кто избивал невиновных граждан.  Выйдя из ПКРМ 10 июня, Лупу только начал свою политическую жизнь как политика, не связанного с ПКРМ и просто не имеет никакого морального права претендовать на пост президента от АЕИ. Он бы мог быть выдвинут на пост президента от ПКРМ и если бы выборы 5 апреля были бы легитимными, то тогда быть может он бы имел шансы получить голоса и от либеральных партий, так как его фигура представляла бы собой некоторый компромисс. Но выдвигаться кандидатом на пост президента от АЕИ Лупу не должен, так как находится только в самом начале пути в качестве политика, не состоящего в ПКРМ и должен доказать, что действительно является независимой от ПКРМ фигурой. Тот факт, что ДП вошла в коалицию с ЛДПМ, ЛП и АНМ, а не осталась в стороне, говорит в его пользу, однако только лишь первые шаги, которые должны иметь продолжение,  которое бы подтверждало дистанцированность Лупу от ПКРМ. 

Альянс за европейскую интеграцию должен осуществить смену власти в республике и для этого должен контролировать правительство, в котором не должны находиться представители со стороны ПКРМ. Правительство не является той сферой, где может быть осуществлён интерес уходящего из политики В.Воронина. Единственной сферой, где необходимо достижение согласия и договоренностей между АЕИ и Ворониным, является пост президента РМ.  Выбрав руководство парламента и подготовив состав правительства, АЕИ вполне может найти согласие с Ворониным по кандидатуре на пост президента, если это будет фигура, не состоящая в политических партиях, но при этом фигура политическая, которая понимает важность и разделяет политику интеграции в ЕС, являющуюся краеугольным камнем программы АЕИ. Одной из наиболее подходящей такой кандидатурой представляется занимающий пост министра иностранных дел и европейской интеграции А. Стратан. Следует отметить, что до прихода А Стратан на пост главы МИД, министерство возглавляли люди, которые не соответствовали своим должностям по разным причинам. За несколько лет пребывания на этом посту Стратан очистил МИД от конъюнктурных личностей, одновременно не допустив вмешательства со стороны М. Ткачука, который пытался деструктивным образом влиять на кадровые вопросы в министерстве. Насколько это было возможным при нахождении у власти ПКРМ, проводилась политика по сближению с ЕС, омрачённая демагогическим характером якобы проевропейского курса ПКРМ. К сожалению, был и ряд негативных моментов, особенно в отношениях с Румынией, без содействия которой интеграция в ЕС практически носит характер утопии. Однако следует понимать, что А. Стратан подчиняется в своих действиях президенту РМ, который имеет большие полномочия в сфере внешней политики, и все негативные действия в адрес Румынии являются следствием указаний В. Воронина, который глава МИДЕИ просто был обязан выполнять по закону. Воронин же принимал решения, направленные против Румынии, следуя антирумынским сценариям Ткачука, который, не сумев добиться прямого влияния на МИДЕИ, действовал через президента.  Если в «Мерседес» заливать низкооктановый бензин и вместо шоссе ездить по пересечённой местности, то, разумеется, машина будет производить неважное впечатление. Так и МИДЕИ РМ ввиду вмешательства в его деятельность со стороны Воронина был вынужден допускать действия, которые шли во вред РМ, однако сам уровень компетентности министерства при Стратане  был наивысшим за 18 лет существования РМ, а сам Стратан является политиком, чётко придерживающимся необходимости форсированной интеграции в ЕС. 

Ключевой аспект

Коалиция, которую образовали ЛДПМ, ЛП, ДП и АМН, получила название «Альянс за европейскую интеграцию», что  предусматривает интеграцию в ЕС, как стратегическую цель. Соответственно, отношение со стороны будущего президента РМ к этой стратегической цели, является ключевым аспектом при выборе кандидатуры.

Партнёром, который способен оказать максимальное содействие интеграции РМ в ЕС, является Румыния. Ещё в июне 2006 года на конференции «Румыния европейская, Румыния атлантическая, Румыния в сфере международных отношений», президент Траян Бэсеску отметил, что Республика Молдова - приоритет внешней политики Румынии и что Румыния приложит все усилия для интеграции Республики Молдова в ЕС во время следующей волны расширения, которая охватит Балканы в 2015 году.

В июне этого года в Кишинёве состоялось заседание представителей государств, входящих в Процесс сотрудничества в Юго-Восточной Европе (SEECP). Выступавший на заседании А. Стратан отметил, что «Перспектива европейской интеграции Юго-Восточной Европы - одна из самых важных задач наших государств и продолжает быть движущей силой в продвижении внутренних реформ и реализации общих задач. Республика Молдова твердо намерена содействовать консолидации SEECP в качестве «единого голоса» региона и актера для всего региона». Месседж, продвигаемый А. Стратан, заключается в стратегической необходимости консолидации европейской перспективы государств-членов SEECP.

Через месяц, 17 июля, в интервью радиостанции «Свободная Европа» Т. Бэсеску повторил, что «Бухарест приложит все усилия, чтобы Р. Молдова вошла в интеграционный пакет ЕС вместе с балканскими государствами».

В тот же день, 17 июля, провёл пресс-конференцию М. Лупу, на которой высказал своё отношение к перспективе интеграции в ЕС, которое заключается в том, что «Республика Молдова не имеет никаких шансов интегрироваться в ЕС в одном пакете с балканскими государствами». Не было абсолютно никакой необходимости созывать пресс-конференцию и делать подобное заявление, которое находится в прямом противоречии с национальными интересами РМ. При этом является очевидным, что в отличии от некоторых действий, которые А. Стратан был вынужден совершать на посту главы МИДЕИ, выполняя указания президента, то М. Лупу, в  заявлении о перспективах интеграции РМ в ЕС, которое он сделал уже после выхода из ПКРМ, декларировал своё собственное отношение.

 



Мнения читателей
Последние коментарии:
Нет комментариев.
Авторизируйтесь чтобы иметь возможность комментировать.
T