ПоискSr
6 декабря 2019 г.
Комментарии
Интервью

Георгий Руссу

Заместитель директора Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией

Дела жертв трудового трафика «маринуют» в судебных инстанциях

Centrul de Investigatii Jurnalistice (CIN)

Одно из самых громких дел, возбужденных по факту торговли людьми в 2009 году, все еще в процессе рассмотрения в первой инстанции и нет никаких признаков того, что приговор будет вынесен в скором будущем.

Фотография недели
80_4dff5b0def856
80_4dff5b14244d9
125_4dff5b08de461

Флэш-моб "+1 голос" для мобилизации избирателей © Moldova Azi

Мониторинг печатной прессы с гендерной перспективы: тематические исследования

Тематическое исследование I. Национальный ежедневник "TIMPUL" (четверг, 21 апреля, 2011). Автор: Ирина Папук
Daniela Terzi-Barbaroşie, Directoare executivă, Centrul „Parteneriat pentru Dezvoltare”, 20 мая 2011 г., 16:21
 

Тематическое исследование I. Национальный ежедневник "TIMPUL" (четверг, 21 апреля, 2011). Автор: Ирина Папук

В рубрике ОТНОШЕНИЯ, стр.5 ежедневника был опубликован материал «Действие Лиги русской молодежи провокационно», который начинается с вступления журналистки о компании «Георгиевская лента», действие Лиги русской молодежи. Вступление автора содержит два абзаца, содержащих краткую информацию о том, как протекает данная кампания и ссылку на «некоторых аналитиков», высказавших свои мнения по поводу предмета дискуссий. Принимая во внимание специфику данной рубрики, последний абзац автора является следующим: «Я спросила некоторых политиков нынешнего руководства: почему государственные структуры не предпринимают ничего по отношению к подобным явно неконституционным действиям?».

В этом контексте было запрошено мнение следующих депутатов (как было указано в материале): Михай Гимпу, депутат ЛП; Думитру Дьяков, Депутат ДП; Лилиана Палихович, вице-председатель Парламента, ЛДПМ; Эдуард Мушук, депутат ПКРМ. Ниже мнений вышеуказанных лиц, следует комментарий Анатолия Цэрану, политический аналитик.

Констататации с гендерной точки зрения:

Госпожа Лилиана Палихович, является единственной женщиной среди 4 интервьюируемых мужчин. Политическая принадлежность госп. Палихович была указана иначе нежели своих коллег из Парламента (партия, чьим представителем является она была указана в скобках, ее должности не были расписаны так как у коллег «депутат ЛДПМ», зато ставится акцент на должность, занимаемую в нынешнем Парламенте). Объективно говоря, в нынешнем Парламенте женщин намного меньше чем мужчин, но, несмотря на это, постоянное требование экспертов по гендерному равенству по отношению к журналистам является попытка соблюдения гендерного равенства в проведении интервью, опросов и vox-populi, в частности, когда речь идет о политических, экономических вопросах и т.д.

Малое представление женщин в письменных материалах определяет укоренение замкнутого круга, весьма опасного для женщин, вовлеченных в политическую деятельность. И это потому что, ограничивающее отображение в СМИ, является частым оправданием лидеров партий, когда речь идет о продвижении женщин членов партий на публичную должность или в списке кандидатов на выборы, а подобное отношение со стороны лидера партии еще больше снижает шансы женщин политиков привлечь к себе внимание журналистов. Очевиден факт, что публичная известность является важным критерием, на основании которого журналисты выбирают себе интервьюеров.

Но, в то же время, когда так много обсуждается о том, что в Молдове существует большая проблема в этой области, не было бы целесообразнее для редакционных коллегий изданий улучшить свою редакционную политику действиями, способными поменять существующее положение дел. Простое освещение реальности не обусловит никогда изменение, относительно участия женщин в принятии решений. А низкое количество женщин, которые фигурируют в качестве интервьюеров, лишь поддерживает склонность граждан считать, что область политики и экономики являются исключительно мужскими приоритетами.

Единственный политический аналитик, чье мнение приводится в материале, также является мужчиной, и этот факт вполне оправдан, учитывая сравнительно низкое количество женщин, занимающихся данным видом деятельности - «аналитикой», в частности в области политики. В то же время, к счастью, в последние два-три года появилось все большее количество женщин (из гражданского общества, бывшие члены партий, женщины, имеющие обширные знания в области политологии или PR), имеющих интересные и релевантные мнения по отношению к определенным политическим феноменам и, которые могли бы стать достойными для журналистов источниками. Представители масс-медиа, однако, либо из соображений удобства (стары телефонные контакты, которые не включают новых имен или же личные отношения с некоторыми политическими аналитиками), или же из личных соображений («женщины выявляют эмоциональные аспекты, я же хочу объективный анализ») традиционно обращаются к одним и тем же мужчинам, «экспертам» и «аналитикам».

Тематическое исследование II. Издание «SĂPTĂMÎNA» (пятница 29 апреля 2011). Автор Игораш Нэфрамэ.

Материал под названием «„Fetiţe dulci ca-n Ibăneşti mai întâlneşti la Proteveşti"» (н.п. непереводимое название статьи) был опубликован в рубрике Знаки воссоединения. Братское сотрудничество на 13-ой странице газеты и занимает всю площадь. Статья носит явный унизительный характер в адрес команды телевизионного канала PRO TV, вернее речь идет о 5 представительницах данной команды. Автор использовал в качестве предлога репортаж PRO TV о своеобразных названиях некоторых населенных пунктах Молдовы, используя при этом саркастический подход. В начале статьи автор пытается дать своего рода объяснение репортажу Сорины Обрежа, используя синтагмы, носящие явный сексуальный подтекст (обращение к ней «Одни приключения у тебя на уме, шалунья!»). В начале статьи представлены 5 фотографий репортеров, ведущих новостей и передач телевизионного канала PRO TV Кишинэу, а под каждой фотографией написаны своего рода стишки, носящие тенденциозный и сексуальный подтекст в их адрес. Далее автор представляет другие населенные пункты из Румынии, имеющие странные и непристойные названия. В то же время автор виртуально приглашает женскую команду PRO TV создать туристическое агентство, посредством которого туристы смогли бы путешествовать «по местам славы и развлечений наших бывших любвеобильных предков».

Основные констатации с гендерной точки зрения:

Автор умышленно использует определенные слова для того, чтобы преувеличить половую принадлежность команды PRO TV по отношению к непристойности представленного содержания. Банальные изречения и слащавые эпитеты, также как и «посвященные стихи» и «поставленные рядом с самым красивым на земле: узнаваемые лица звезд PRO TV», причиняет ущерб репутации данных лица, в том числе и моральный ущерб.

Если данный материал носил бы объявленный воспитательный характер или хотел бы заострить внимание общественного мнения относительно преувеличения роли команды PRO TV посредством печатания данного материала (который надо отметить был довольно дерзким), редакция печатного издания должна была бы сделать соответствующее вступление и уточнить жанр статьи (к прим. памфлет). Таким образом, учитывая, что лица, которых затронул данный материал, не отреагировали никак по отношению к редакции или автору, можно предполагать, что они считают бесполезным подобное занятие. В данном издании часто публикуются материалы с унижающим достоинство содержанием в адрес ряда личностей, организаций, институтов, но больше всего, преувеличено и тенденциозно подчеркиваются определенные аспекты относительно лиц женского пола.

Содержание материала явно носит женоненавистный и секситский характер, что приводит к укоренению образа женщины в качестве доступного сексуального предмета и несет явное унижающее достоинство послание в адрес женщин. Аргументируя половую принадлежность и биологические характеристики женщин или же те, которые относятся к их внешности, изначально аннулируется профессионализм и навыки героинь этой унижающей достоинство статьи.
Если действующее законодательство было бы соблюдено, в соответствие с п.2 ст.8 Закона о обеспечении равных возможностей для женщин и мужчин, который предусматривает тот факт, что «Любые публичные выступления и материалы, представляющие образ женщин или мужчин в унижающем их достоинство виде, признаются недопустимыми и пресекаются в соответствии с настоящим законом», то автор и данное издание были бы привлечены к ответственности. Стоит отметить, что в вышеуказанном законе хоть и существует ссылка на «наказания», они не установлены. Соответственно, даже если и допускаем, что героини статьи хотели бы сослаться на данный закон в рамках судебного процесса, результат их обращения для нас, в данный момент, был бы непредсказуем.

Тематическое исследование 3: Газета „Adevărul", четверг, 7 апреля, 2011 г.

Материал под названием «Домашние хлопоты, удовольствие для женщин», напечатанный на 12-ой странице, в рубрике ЖИЗНЬ, автор Лидия Ионицэ Нэстасе. Статья сопровождается соответствующей фотографией, на которой молодая женщина, широко улыбаясь, стирает пыль, а под фото надпись «Вытирание пыли является приятным занятием для женщин». Материал содержит, по сути, представление данных исследования, осуществленного в Великобритании, с участием 25 тыс. женщин, со ссылкой на The Daily Mail.

Первый абзац данной статьи указывает, что 70% женщин говорят о том, что им нравится вытирать пыль, мыть посуду, а также пылесосить и мыть полы.
Автор цитирует далее исследователя Мишель Струттон, которая утверждает, что жены 21-го века имеют больше общего с женщинами 50-х годов, а те, которые больше ухаживают за домом, нашли себе модели для подражания среди женщин того времени.
После короткого абзаца, в котором автор ссылается на то, что статус женщин изменился и многие из них финансово поддерживают семью, но хозяйственные дела все так же остаются на их плечах, все же прибегает к диаде женщины - удовольствие как следствие хозяйственных дел. На этот раз, однако, уточняется, что пожилые женщины, пенсионерки, заявляют о том, что это им нравится, в то время как женщины 20-30-летнего возраста опровергают эту тенденцию.

Ошибки с точки зрения гендерного подхода и не только...

Название материала не соответствует содержанию материала, что задумано специально для того, чтобы обратить внимание читателя. Несмотря на то, что в дальнейшем в статье еле просматривается факт, что все же, так как утверждается в названии статьи, большинство женщин пенсионного возраста, которые, будучи нетрудоустроены, испытывают «удовольствие от хозяйственных дел, заявляя, что для них время, отведенное уходу за домом, имеет эмоциональную ценность».
Сопровождающая материал фотография также тенденциозна: не думаем, что существует много женщин, на лице которых можно увидеть такую широкую улыбку, когда они делают уборку. Как и любой другой труд, вытирание пыли также необходимо и, является, по крайней мере, смешным размещение подобной фотографии, даже и в том случае, если она точно передает тенденциозность данного материала и служит поддержкой для его названия.

Если в начале статьи уточняется заглавными буквами красного цвета, что это ИССЛЕДОВАНИЕ, тогда было бы предпочтительнее, чтобы автор статьи представил больше информации об этом: данные компании, осуществившей исследование, период, состав, целевая группа, другие данные респондентов и тд. Абзац относительно общих черт между современными женщинами с женщинами 50-х годов не поддерживается никакими цифрами, информацией, за исключением фразы исследователя, которая не звучит убедительно и существенно. Предполагая, что это является по-настоящему одной из основных констатаций исследования, читатели, ждут, по всей видимости, данных, убеждающих их в этом? В противном случае, можно спросить, а почему не женщины 60-х, 70-х или даже 20-х годов?

Косвенно, приведены 2 актуальных вопроса - совместимость семейной жизни с профессиональной, и перезагрузка женщин домашними хлопотами. Хотя в данном абзаце, автор мог бы предоставить больше информации (учитывая актуальность данных проблем), важность вопроса теряется в неточном комментарии: «Несмотря на то, что 30% мужчин, признают, что уборкой занимается некто другой, лишь 10% женщин могут сказать то же самое». В первую очередь эта фраза не имеет релевантности по отношению к ранее высказанному факту, что «несмотря на то, что статус женщин изменился и многие из них финансово поддерживают семью, в большинстве семей Великобритании хозяйственные дела все же остаются на женских плечах» -, во-вторых, еще более важно узнать, откуда взялись мужчины в данном исследовании?

Фраза следующая под названием статьи «Женщины 50-х годов являются моделью для современных женщин» является тенденциозной: ранее было высказано мнение относительно бессмысленности подобного выражения: до тех пор пока не были представлены информации, поддерживающие данное изречение, не можем считать его истинным или хотя бы, относительным, но оно все же является выводом данного исследования. Если бы автор была более чувствительна к гендерным вопросам и принимала во внимание посланный message, она избрала бы другую фразу, нежели эта. По крайней мере, использовала бы финальную фразу исследователя: «Молодые женщины не столь озабочены чистотой и не испытывают подобное удовольствие в содержании дома в чистоте». Однако автор, выбрала именно такую фразу.

Тематические исследования в рамках компании «Media Literacy», по случаю Дня Свободы Печати. Проект финансируется Миссией ОБСЕ в Республике Молдова.



Мнения читателей
Последние коментарии:
Нет комментариев.
Авторизируйтесь чтобы иметь возможность комментировать.
T