Европейская интеграция

Феномен Лянкэ и Доктрина «плачущего младенца»

Прошедший на прошлой неделе форум Молдова - ЕС, собравший представителей европейских дипломатических ведомств, инвесторов, политических аналитиков разных стран, стал откровением во многих отношениях. Впервые за время пребывания у власти вице-премьер и министр иностранных дел Юрие Лянкэ огласил свою доктрину, что стало сенсацией для специалистов. Концепции внешней политики в Молдове нет. Последний раз помниться нынешняя власть, тогда оппозиция, рассуждала об отсутствии концепции в 2008 году, в контексте критики коммунистической власти накануне выборов.
Ирина Северин, 7 апреля 2011 г., 10:04

Инфантилизм как инструмент внешней политики

В чем же заключается Доктрина Лянкэ? Очевидно, что она представляет собой особый интерес в контексте пресловутых успехов молдавского МИДа, которые создают ареол успеха для самого Лянкэ и для всей либерал-демократической партии, так как других успехов пока не видно.

Лянкэ проартикулировал ее, подводя итог своего выступления. Она гласит: «плачущий младенец получает молоко». Фраза показалась настолько странной и неуместной, учитывая собрание почтенной публики, что одним показалось, что Лянкэ просто оговорился; другие сделали вывод, что он проговорился. При ближайшем рассмотрении оказалось, что эта лаконичная фраза на самом деле очень точно описывает молдавскую внешнюю политику.

Секрет успеха молдавской внешней политики в том, что в сущности ее делают европейские партнеры Молдовы, а молдавским чиновникам остается просто следовать за ними и не мешать. Как резонно заявил с трибуны форума один из советников Филата: «Я не знаю как нам удалось привлечь внимание Запада, но мы должны его капитализировать.»

Виртуальная «история успеха»

Вместе с тем насколько устойчива эта доктрина, которая до сих пор приносила успех и в чем ее суть. Инфантильность или напускная наивность очень удобна. Главный посыл : мы хотим, но не можем, помогите нам. Лянкэ так мил и беззащитен и так хочется помочь ему и Молдове, которую он представляет. Инфантильность как доктрина вполне успешно срабатывает на Западе, где рады тому, что в Молдове к власти пришли демократические силы, ориентированные на демократические и европейские ценности.

По инициативе румынского МИДа был создан круг друзей Молдовы, который, в сущности, взял на себя обязанность по продвижению интересов Молдовы.

Филат обзавелся европейскими консультантами, оплаченными Европейским союзом. Они пишут статьи Филата для престижных изданий, создавая Филату позитивную репутация. Как поделился год назад один европейский дипломат: «Нам нравится Филат - он всегда говорит то, что мы хотим слышать». В этом году он дипломатично добавляет: «Но он не всегда делает то, что говорит..»
Визиты Филата в Брюссель и европейских высокопоставленных чиновников в Молдову для встреч с Филатом, помощь и слова поддержки европейцев работают на Филата. Минимум половиной своего рейтинга Филат обязан Евросоюзу, так же как и сам Лянкэ. Эта идиллия продолжалась достаточно долго, Молдова даже успела стать популярной в ЕС.

От плачущего младенца к капризному мажору

Однако став «случаем успеха» ЕС, Молдова из плачущего младенца, получающего поддержку в ЕС, постепенно стала превращаться в требовательного мажора, который уже не просит, а требует все больше и больше, и при этом капризничает и не соблюдает приличий в обществе, если ему не дают того, что он хочет. Он уже не довольствуясь молоком, а требует как минимум «Мерседес».

Именно такое впечатление произвело на участников форума выступление Юрие Лянкэ. Он прямым текстом сообщил собравшимся, что для того, чтобы быть привлекательным для Молдовы, ЕС должен предоставить Молдове перспективу членства в ЕС и увеличить помощь. Дипломатический стиль Лянкэ невольно напомнил стиль украинской дипломатии времен Кучмы, оцененный в Европе как «выкручивание рук», после чего европейцы начали шарахаться от Украины.

Замминистра иностранных дел Наталия Герман, известная своим дипломатическим шармом, в своем выступлении с металлом в голосе заявила, что у ЕС «ошибочный подход» к предоставлению помощи, и он должен давать Молдове больше. Тот факт, что Молдова получает наибольший объем помощи на душу населения, отметила Герман, недостаточен, так как в целом показатель по стране не так велик как помощь другим странам. Молдова могла бы действительно использовать это обстоятельство в свою пользу, однако подобная прямолинейность Герман для дипломатической аудитории - это уже скандал, так как в дипломатической европейской среде она не приемлема.

Ифантилизм вместо партнерства

Для дипломата страны-получателя помощи ЕС как минимум странно публично указывать на «ошибки» ЕС и в приказном тоне диктовать ЕС , что и как он должен давать. Проблема в том, что Наталия Герман, так же как и Лянкэ в своих выступлениях не сумели представить Молдову как страну-партнера, который может не только брать, но и готов предложить что-то взамен - тогда ЕС захотел бы дать больше Молдове, так как Кишиневу действительно есть что предложить. В результате ситуация выглядела как банальное вымогательство.

Проблемы с финансированием деликатны по определению, и непонятно зачем это было артикулировать самой Наталии Герман, к тому же публично, ставя в неловкое положение гостей форума. За Молдову это могла бы сделать та же Румыния, которая не без оснований называет себя главным «послом Молдовы в ЕС». Деликатность проблемы в том, что гораздо большая проблема состоит в неспособности Молдовы принять ту помощь, которую ей уже предоставляет ЕС, так как для этого нужны внутренние кадровые и организационные ресурсы, которые правительство до сих пор не в состоянии мобилизовать или которые оно не хочет допустить к «освоению» европейской помощи.

Вместо уместной благодарности за помощь ЕС Наталия Герман жестко резюмировала, что хочет получать от Евросоюза больше помощи, чем очень напомнила демонстративно потребительское отношение к Восточному партнерству Владимира Воронина в бытность его президентом. В своем выступлении Герман сослалась на принцип «больше за большее», подав его как молдавское know-how. Ранее он был в том же стиле проартикулирован на форуме бывшим советником премьер-министра Нику Попеску.

Нелепость ситуации в том, что днем раньше с этой же инициативой и в тех же выражениях уже выступил коммисар ЕС по расширению Штефан Фюле. Принцип «больше за большее» как раз и был введен для более дифференцированного подхода к странам программы соседства - восточного и южного, многие из которых хотят получать помощь, но не хотят проводить реформы. Вопрос в том, зачем надо было молдавской стороне было ломиться в открытую дверь?

Хорошая мина при плохой игре

В ответ на заявление Герман следующий же выступающий - европейский дипломат деликатно напомнил, что не стоит забывать и о том, что обратная сторона принципа «больше за большее» это - «меньше за меньшее» в случае, если страна не выполняет взятые на себя обязательства.
Из 20 пунктов, согласованных с ЕС , Молдова сейчас выполняет лишь полтора, в частности то, что касается безвизового режима с ЕС, которому отводиться роль главной «предвыборной фишки» Филата. В месте с тем Герман не упустила случая обстоятельно похвалить МИД за «случай успеха» и прочие абстрактные достижения. Интрига в другом- молдавский МИД хотел бы получить гарантированную помощь от ЕС, не зависящую от результатов молдавской стороны - подход, который действовал в отношении других стран-кандидатов на членство в ЕС региона и от которого ЕС как раз отказался.

Вместе с тем гарантированная помощь не выгодна самой Молдове, так как финансовая помощь без реформ ничего не даст стране, за исключением, конечно, тех лиц, которые ею непосредственно распоряжаются.

Всего этого можно было бы и не заметить. Однако метаморфоза, произошедшая на Форуме Молдова-ЕС опасна для Молдовы. ЕС вполне может не захотеть помогать Молдове в ее новом амплуа капризного мажора. Вокруг ЕС и без того достаточно стран, которые зависят от европейской помощи и стратегически более важны для ЕС; а также готовы проводить реформы и следовать правилам хорошего тона.

Москва слезам не верит

«Доктрина плачущего младенца» не срабатывает на восточном направлении - в России и Украине, однако ее с упорством продолжают применять там ответственный за направление замминистра Андрей Попов и тот же Юрие Лянкэ. Здесь ситуация обратная - в отличие от Запада, которые с доверием относятся к словам и обещаниям, здесь Россия откровенно использует «плачущую» Молдову. В частности, нет ничего плохого в приглашении главы администрации Президента России Нарышкина после выборов в Молдову, но было бы гораздо лучше, если бы Попов сделал это открыто, а не ставил в деликатный момент молдавское общество и политический класс перед свершившимся фактом.

Конечно, можно и иногда даже нужно подыграть России в ее игре с Западом, в которой Москва хотела бы выглядеть открытой и готовой к сотрудничеству с Европейским союзом, особенно если бы Молдова получила за это что-то взамен. Однако вряд ли стоило Лянкэ публично умиляться «теплой встрече» с Лавровым, на которой еще раз было проартикулировано, что Россия выведет свои войска из Молдовы только после определения статуса Приднестровья и что Россия рассматривает Кишинев и Тирасполь как равноправных субъектов переговорного процесса.
Вряд ли министр иностранных дел даже маленькой страны может позволить себе быть смешным, как это сегодня происходит с Юрие Лянкэ. Все обнадеживающие слова Лаврова, на второй день, как и следовало ожидать, обесценил Игорь Смирнов. В результате Россия получила то, что хотела, а Молдова осталась ни с чем.

От виртуальной «истории успеха» к реальной

Вопрос в том может ли Молдова позволить себе инфантильную внешнюю политику? Очевидно то, что Молдова вправе рассчитывать на министра иностранных дел, который в состоянии за дипломатическими фразами разглядеть примитивную двухходовку, в которой Россия - «добрый полицейский», а Приднестровье - «злой полицейский».

Также министр иностранных дел не должен забывать, что он на службе у молдавских граждан, которые ожидают от него создания зрелых партнерских отношений с ЕС и с Россией, а не капризов в отношениях с Брюсселем и игр в поддавки с Москвой. Ведя себя как партнер Молдова смогла бы достичь гораздо больших результатов на практике, а не только в самовохсваляющих выступлениях чиновников МИДа и в поддерживающих их из вежливости обращениях европейцев.

По мнению психологов, основная причина инфантильности взрослых - в нежелании брать на себя ответственность. Очевидно, что сегодня Молдове нужен МИД, который готов брать на себя ответственность, а не плыть по течению. Как очевидно и то, что МИД пока не готов взять на себя эту ответственность.

 

 

T